Öffentlich rechtlicher vertrag rechtswidrigkeit

12.3 Begründung für die Undurchsetzbarkeit illegaler Verträge In Bovard v. American Horse Enterprises (1988),[1] weigerte sich das California Court of Appeal for the Third District, einen Vertrag über die Zahlung von Schuldscheinen durchzusetzen, die für den Kauf eines Unternehmens verwendet wurden, das Drogenparaphernalia herstellte. Obwohl die verkauften Gegenstände nicht wirklich illegal waren, weigerte sich das Gericht, den Vertrag aus Gründen der öffentlichen Ordnung durchzusetzen. Dieses Kapitel behandelt Situationen, in denen anderweitig gültige Verträge nicht durchsetzbar sind, weil sie als “Illegalität” angesehen werden oder anderweitig gegen die öffentliche Ordnung verstoßen. Folgende Themen werden erörtert: “… wenn der Vertrag zum Zeitpunkt des Vertrags vollkommen rechtmäßig war und rechtmäßig ausgeführt werden sollte, hat eine rechtswidrige Leistung nicht automatisch zur Undurchsetzbaren Dessetzung des Vertrags bestimmt.” Ein Vertrag wird in der Regel für verschiedene Transaktionen verwendet, wie z. B. den Verkauf von Grundstücken, Waren oder Dienstleistungen. Einige häufige Beispiele sind Arbeitsverträge und Kaufverträge (z. B. Verträge zwischen Käufer und Verkäufer für Produkte). Es gibt zwei Hauptkategorien illegaler Verträge. Erstens gibt es Verträge, bei denen die Vereinbarung selbst gesetzlich verboten ist (weil sie z.

B. eine Straftat darstellt). Zweitens gibt es Verträge, die aufgrund der Art und Weise, in der sie ausgeführt werden, illegal werden; in der Regel tritt dies auf, wenn die Leistungsmethode gegen ein Statut verstößt. Es gibt eine dritte, subsidiäre Kategorie von Verträgen, um eine Person für die Folgen rechtswidrigen Verhaltens zu entschädigen, die gesondert erörtert wird. Die Leistung, die gegen ein Statut verstößt, betrifft Verträge, die prima facie legal sind und die mit der Erreichung eines rechtsrechtlichen Ziels, das aber durch die Art und Weise ihrer Durchführung gegen ein Statut verstößt, betroffen sind. So sieht das Consumer Credit Act 1974 in Bezug auf Mietkaufverträge vor, dass die Vereinbarung, sofern nicht verschiedene Formalitäten erfüllt werden, gegen den Gläubiger nicht durchsetzbar ist. Das Ziel des Gesetzes besteht hier darin, den Schuldner zu schützen, und die Strafe der Undurchsetzbarkeit wird verwendet, um die Gläubiger zu ermutigen, sicherzustellen, dass sie die vom Parlament festgelegten Verfahren befolgen.29 Durchsetzung. Eine bestimmte Leistung wird nicht verfügbar sein, aber ein gesetzliches Recht im Zusammenhang mit einer illegalen Transaktion kann durchsetzbar sein, wenn die Partei sich nicht auf die rechtswidrige Handlung verlassen muss, um den Anspruch zu begründen. Der Grund dafür ist, dass die erforderliche Leistung, d.h. der Verkauf eines Kartenstapels, selbst nicht illegal ist (solange sie nicht durch staatliche Gesetze verboten ist). Am deutlichsten entsteht die Verwirrung in Bezug auf die Frage der Folgen der Illegalität, auf die wir am Ende dieses Kapitels zurückkommen werden.